Le texte applicable est l’article 1384 alinéa 6. Mais l’alinéa 8 vient le compléter, et il est issu d’une loi du 5 avril 1937.

Ce régime a connu une évolution tourmentée depuis le Code Napoléon. Ce code déclarait les instituteurs légalement responsable des dommages causés par les élèves pendant le temps qu’ils étaient sous leur surveillance. La responsabilité des instituteurs se substituait donc à la responsabilité des parents, et reposait sur l’idée de présomption de faute dans la direction ou la surveillance des élèves. Comme pour les parents, les instituteurs pouvaient s’exonérer en prouvant leur absence de faute.

La responsabilité des enseignants est engagée pour le fait de leurs élèves mais sous réserve de satisfaire à certaines conditions.

L'actualité récente fait resurgir ce problème de responsabilité.

Le bus scolaire, qui transportait 45 enfants et 4 accompagnateurs, s’est couché sur le flanc droit quand une voiture lui a refusé la priorité à un Stop ou un Cédez-le-passage vers 13 heures sur la RN524, a précisé le lieutenant-colonel Jean-Christophe Sansonnet, responsable du groupement du Gers.
Accident mortel survenu le 14 novembre dernier à Bavincourt .
A partir ce texte, l’évolution va se faire en 3 étapes :

  1. Dans un premier temps, les instituteurs ont contestés le principe même de responsabilité car ils se trouvaient responsables d’élèves qu’ils ne choisissaient pas. Et ‘affaire Leblanc va provoquer une intervention du législateur. Leblanc était un instituteur qui avait été condamné parce que l’un de ses élèves avait commis une faute, puis Leblanc était devenu fou et s’était suicidé. Les instituteurs ont obtenus le vote de la loi du 20 juillet 1899 et cette loi va provoquer une substitution de responsabilité. Le responsable de l’élève n’est plus l’institution mais l’Etat.
  2. Dans un second temps, c’est la loi du 5 avril 1937 va supprimer la présomption simple de faute qui pèse sur les instituteurs, c'est-à-dire que l’on revient au régime de la faute prouvée par la victime. (Article 1382).
  3. Troisième temps, c’est un décret du 22 avril 1960 qui assimile les établissements d’enseignement privé, qui ont conclu un contrat d’association avec l’Etat à des établissements publics.
Les meilleurs professeurs de Droit disponibles
Florent
5
5 (106 avis)
Florent
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Léo
5
5 (53 avis)
Léo
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Mathilde
5
5 (42 avis)
Mathilde
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Léon
5
5 (40 avis)
Léon
49€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Ludovic
4.9
4.9 (24 avis)
Ludovic
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Elodie
4.9
4.9 (21 avis)
Elodie
67€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Diego
5
5 (14 avis)
Diego
45€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Jules
5
5 (20 avis)
Jules
90€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Florent
5
5 (106 avis)
Florent
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Léo
5
5 (53 avis)
Léo
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Mathilde
5
5 (42 avis)
Mathilde
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Léon
5
5 (40 avis)
Léon
49€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Ludovic
4.9
4.9 (24 avis)
Ludovic
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Elodie
4.9
4.9 (21 avis)
Elodie
67€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Diego
5
5 (14 avis)
Diego
45€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Jules
5
5 (20 avis)
Jules
90€
/h
Gift icon
1er cours offert !
C'est parti

Les établissements privés

Ni les enseignants, ni l’établissement lui-même ne sont légalement responsables et ils ne sont même pas présumés en faute.

Et donc si le dommage est causé par l’élève, la victime devra prouver la faute commise dans l’éducation ou dans la surveillance. C’est l’article 1384 alinéa 8. Et de la même façon, si c’est un élève qui est victime, là encore il faudra prouver que l’établissement a commis une faute en ne protégeant pas l’élève. Donc ici le fondement c’est l’article 1384 alinéa 8 : Faute prouvée de l’enseignant et la faute prouvée de l’établissement

Les établissements publics et associés

Il n’y a pas à distinguer entre les différents ordres d’enseignement (enseignement primaire, secondaire, technique). Puis il n’y a pas à distinguer selon la nature de l’activité (scolaire ou périscolaire).

Le texte va s’appliquer aux activités sportives, aux excursions, voir même aux colonies de vacances organisées par cet établissement).

Tous les dommages causés à l’élève et par l’élève sont régis par les dispositions de la loi, c'est-à-dire que les membres de l’enseignement jouissent d’une véritable immunité personnelle mais sur le plan civil, car cette immunité n’englobe pas la responsabilité pénale éventuellement encourue par l’enseignant. En contre partie de cette immunité, les victimes agissent contre l’État, puisque la responsabilité de l’État est substituée à la responsabilité des enseignants. Or la responsabilité de l’État eut être engagée de deux façons :

  • Faute personnelle de l’instituteur qui doit être prouvée par la victime. Mais par exception l’action est portée devant les tribunaux civils.
  • Faute du service : Si le dommage causé à l’élève a pour origine une faute de service (comme par exemple l’entretien défectueux du matériel), dans ce cas, la preuve que la victime doit apporter est facilitée, elle n’a pas à prouver la faute commise par l’enseignant, mais elle doit prouver le mauvais fonctionnement anonyme du service public. Et à ce moment là, l’affaire est portée devant les tribunaux administratifs.

La responsabilité des enseignants ne pourra être engagée que si la faute est prouvée par la victime.

La responsabilité des enseignants est donc clairement subjective.

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Aucune information ? Sérieusement ?Ok, nous tacherons de faire mieux pour le prochainLa moyenne, ouf ! Pas mieux ?Merci. Posez vos questions dans les commentaires.Un plaisir de vous aider ! :) 5.00 (2 note(s))
Loading...

Simon

Juriste et ancien élève de l'UPPA et de la Sorbonne, je mets à dispositions mes TD, notes et fiches de cours pour aider les étudiants. N'hésitez à poser vos questions en commentaire : On essaiera de vous aider en faisant de notre mieux !