Les meilleurs professeurs de Français disponibles
Sophie
4,9
4,9 (33 avis)
Sophie
40€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julie
5
5 (95 avis)
Julie
75€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Cristèle
4,9
4,9 (84 avis)
Cristèle
100€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Adélie
5
5 (65 avis)
Adélie
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Albane
4,9
4,9 (143 avis)
Albane
70€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Koffi felicien
4,9
4,9 (66 avis)
Koffi felicien
21€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Konan pacome
5
5 (48 avis)
Konan pacome
35€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julia
5
5 (46 avis)
Julia
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Sophie
4,9
4,9 (33 avis)
Sophie
40€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julie
5
5 (95 avis)
Julie
75€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Cristèle
4,9
4,9 (84 avis)
Cristèle
100€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Adélie
5
5 (65 avis)
Adélie
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Albane
4,9
4,9 (143 avis)
Albane
70€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Koffi felicien
4,9
4,9 (66 avis)
Koffi felicien
21€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Konan pacome
5
5 (48 avis)
Konan pacome
35€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julia
5
5 (46 avis)
Julia
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
C'est parti

 Constuction

  • Texte en 2 paragraphes.

  • Dans le premier paragraphe : définition de la paix et de la guerre

  1. La définition de la paix est le contraire de la définition de la guerre.

  2. L'auteur (Damilaville) oppose la paix et la guerre et fait un lien entre la guerre et la paix dans son texte en utilisant le connecteur logique « au contraire » ligne 7.

  3. On dira que le premier paragraphe est antithétique (Deux idées qui s'opposent).

  • Dans le deuxième paragraphe :

  1. Comence par « Si » ligne 15, qui est une conjonction de subordination. Elle introduit une subordonné de condition Hypothése.

  2. Ligne 23, « Mais » qui est une conjonction de coordination. Elle exprime l'opposition entre l'hypothése formulée par Damilaville et la réalité.

  3. Le deuxième paragraphe est donc antithétique.

Le premier paragraphe : La guerre

  • Damilaville utilise des thermes négatifs (péjoratifs) pour définir la guerre : Ligne 1 « dépravation », ligne 2 « maladie convulsive ».

  • Dans ce paragraphe, l'auteur dit « un fruit de la guerre », cela signifit que la guerre est une conséquance parmit tant d'autres.

    1. Un fruit article indéfinit.

    2. Le fruit article définit.

  • L'auteur utilise une dépravation pour dire :

    1. Que l'homme est responsable de la guerre.

    2. Damilaville utilise le présent de vérité générale afin de dire que l'homme est toujours responsable de la guerre.

  • Il utilise une métaphore, ligne 2 « maladie convulsive et violente », il utilise aussi le champ lexicale de la santé : ligne 4 « vigueur », 5 « force », 13« plaie profonde » et ligne 14 « guerrir ». Le champ lexical de la santé est présent afin de renforcé la métaphore.

  • Cette métaphore et donc une métaphore dite filé.

  • Grâce au vocabulaire, on comprend que Damilaville est contre la guerre.

  • Ce texte est un texte argumentatif.

  • L'auteur oppose tout ses arguments il met en avant les avantage et les bienfaits de la paix pour les opposé à la guerre.

      Paix = Santé <-       Société = corps       -> Maladie = Guerre

  • L'auteur utilise des antithéses (pour bien mettre en opposition la paix et la guerre). Il ne faut pas les confondre avec des oxymore.

Damilaville s'oppose à la démarche de l'église catholique en disant que le bonheur terrestre est possible à condition de faire la paix et non la guerre. Mais l'église dit que la paix n'est possible que dans l'au-delà. L'auteur veut ammener le lecteur à être en accord avec son point de vue. Il cherche à convaincre le lecteur avec ses idées, ses arguments.

Convaincre / Persuader

Convaincre = Prendre  le lecteur par la logique, le faire réfléchire en utilisant des arguments.

 Persuader = Prendre le lecteur par les sentiments.

Damilaville termine son paragraphe en disant qu'aucune guerre ne peut se justifier. De cette façon, il renforce son point de vue.

Le Deuxème paragraphe

Si + imparfait -> Subordonné principal (conditionnel) -> Hypothèse

Iréel du prèsent.

L'auteur, par cette hypothèsemet en avant la réalité de son temps, les gens qui gouvernent sont irrésponsables ; ils ne réfléchissent pas aux conséquences de leurs actes. Ce que l'auteur envisage est une situation idéal qui est impossible à réaliser, UTOPIQUE.

Situation utopique : désigne une société parfaite.

En temps de guerre, les hommes sont rabaissés au rang des animaux « acharnement » ligne 17, « bêtes féroces » ligne 18.

L'auteur met en avant ici que la jalousie des hommes est un des motifs qui provoque la guerre « ils ne regarderaient point avec envie » ligne 21-22.

A partir de la ligne 23, nous revenons à la réalité puisque l'auteur utilise le présent de vérité général, il est renforcé par des adjectifs et des adverbes ; ligne 24 « perpétuellement » et ligne 27 « permanente ». Les nations sont toujours en guerre, elles attaquent et se font attaquer par d'autre nations.

Les hommes vont à l'encontre de tout progrés.

Pour Damilaville la guerre n'est pas un moyen de montrer sa bravoure ou son héroïsme, il rabaisse donc la guerre (avilissement).

Ligne 28-29 « Les passions aveugles des princes » ; le mot prince désigne les dirigeants des Etats. Il ne désigne personnes en particulier.

L'auteur renforce son idée sur le fait que les personnes qui dirigent ne réfléchissent pas, veulent faire la guerre afin d'agrandire leur térritoire. Ils pensent à leur intérêt et non aux autres personnes (aux soldats), ils sont égoïstent. Ligne 31-32 « Ces passions allumées ou entretenues par des ministres ambitieux », Les ministres qui doivent normalement résonner celui qui dirige vont aux contraire l'encourager.

Le restrectif « ne .... que » montre qu'il ni a pas de paix éternelle, on vit dans la guerre en permanance.

L'auteur utilise des thermes dépréssiatifs/péjoratifs sur la guerre tel que « cruelle », « injuste », « dévaster » et « villes réduites ».

La guerre se termine par la mort de tout les soldats (« l'épuisement » ligne 36). Ceux qui dirigent ne prennent pas concience du mal qu'ils font, ils ne s'en appercoivent qu'une fois que la guerre est fini, que les hommes sont mort.

On a l'impression que les soldats se sacrifient pour celuis qui dirige. Le peuple subit toute l'abération de ceux qui dirigent. Ceux qui dirigent se comportent comme des enfants, ils sont irrésponsables « caprices » ligne 40. L'auteur veut que le lecteur éprouve de la pitié ; dans ce second paragraphe, il cherche à persuader le peuple, à faire en sorte que le peuple se révolte contre ceux qui dirigent. Dans ce texte, il y a une argumentation direct, C'est un registre polémique, l'auteur affiche au grand jour son point de vue, il s'oppose à la politique actuelle/ il l'a critique.

Tous les prétextes sont bons pour faire la guerre (ligne 26-27 et ligne 19).

Les questions que peuvent poser les examinateurs :

  1. Que critique l'auteur à propos de l'attitude des responsables des guerres ?

  2. En quoi ce texte est t-il une critique de la guerre ?

  3. En quoi ce texte est t-il un eloge de la paix et un blâme de la paix ?

  4. En quoi l'auteur cherche t-il à la fois à convaincre et à persuader ?

  5. A quelle stratégie argumentative l'auteur recours t-il ?

  6. Sur quels oppositions ce texte est t-il construit et dans quel but ?

 Etude d'une question :

Quels critique l'auteur émet-il à propos des résponsables des guerres ?

 Critique = reproches sur le fait de ne pas réfléchir aux conséquences de la guerres = êtres qui ne sont pas raisonnable, irrésponsables -> Ce sont des enfants / des animaux.

 Résponsables des guerres = Drigeant + ministre, soldats, courtisant -> qui accompagne les dirigeants.

-> Les ministres devraient freiner les dirigeants, mais au lieux de cela, ils les poussent, les encouragent à faire la guerre.

Êtres ambitieux :

  • Volonté d'agrandire leurs territoires.
  • Ne se contentent pas de ce qu'ils possédent, ils sont jaloux.
  • Ne pensent qu'à eux, à leurs intérêt personels

    et non à ceux de leurs sujets.

  • Tous les prétextes sont bons pour faire la guerre.

S'ils étaient doté de raison -> ils feraient la paix.

= Hypothèse.

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Aucune information ? Sérieusement ?Ok, nous tacherons de faire mieux pour le prochainLa moyenne, ouf ! Pas mieux ?Merci. Posez vos questions dans les commentaires.Un plaisir de vous aider ! :) 4,00 (3 note(s))
Loading...

Agathe

Professeur de langues dans le secondaire, je partage avec vous mes cours de linguistique !