Chapitres
C'est la suite du document : - Philosophie :
02- Cours du, 25 oct 2006 : Introduction_2--> le
langage
---
Cours du, 31 octobre
2006.
I/ Langage et animalité
Nous sommes des êtres spécialisés dans la
communication.
Pour au moins 3 raisons.
1/ Nous avons des mécanismes neurophysiologiques
complexes.
2/ Nous avons une pensée consciente.
3/ Nous avons une culture (≠ de la nature)
Grâce à ces 3 choses:
Les Hommes peuvent parler pour déclarer la guerre, peuvent
énoncer un théorème de mathématique,
peuvent parler du temps.
• Est-ce que l'animal peut faire la
même chose ?
II/ La communication
A) Les deux sens du mot "communiquer"
1er sens :
I-->
le sens large : Le langage désigne un système de
communication quelconque, toutes les fois qu'en accomplissant un
geste ou une action un être vivant exerce une influence sur un
être vivant.
Comment progresser avec un cours philosophie ?
2ème sens :
I-->
au sens restreint : Le langage désigne un système de
communication qui passe par la parole. Cela n'est valable que pour
les Hommes.
III/ Les caractéristiques de la communication
On dit qu'il y a communication quand
il y a :
- Un émetteur et un récepteur.
On émet une information. Ce qui se passe entre les deux, c'est
le canal après il faut une cible
- Une cible, c'est quand l'émtteur et
le récepteur sont de la même espèce et selon un
certain processus.
- Un processus : C'est la possession d'un
code de signaux (expl : l'épinoche)
Et enfin, il faut :
- une finalité..La finalité,
c'est l'objet de la transmission d'information.
IV/ Il y a une finalité différente pour les animaux et les Hommes
Pour les animaux : C'est la stratégie
biologique.
Pour les Hommes : La communication ne
dépend à priori pas d'une finalité. La
communication n'est pas programmée pour être biologique.
On peut parler pour ne rien dire. La communication de l'Homme
relève d'abord de la culture plus que de la nature.
V/ La question du langage animal
Le problème est le suivant : Les animaux qui communiquent,
sont-ils capables de signifier quelque chose ?
Les animaux n'ont pas de
pensées donc il n'y a pas de signification dans ce
qu'ils "disent". On estime qu'ils ne pensent pas.
Cette question posée est
emplifiée en 1950 par l'ethologie (étude du
comportement animal)
VI/ Les abeilles et le singe
Les abeilles :
Texte issu d'un document fourni en
cours. Le texte a été rédigé par mon
professeur de philosophie. Mis en ligne avec son accord.
Le contenu du message ici est rigide, c'est toujours le
même. Elle fait toujours la même chose. Il n'y a pas
d'inovation, pas d'identité individuelle.
A) Schéma : raisonnement par analogie
a c
__ = __
b d
La danse de la première abeille
Les
message transmis par les nerfs qui nous
_________________________ =
font
marcher pour aller chercher un alliment
Par rapport à l'essaim
________________________________________
Par
rapport à l'Homme, un individu --> suppose une
autonomie
B) Deux solutions provisoires à la question du langage animal
Montaigne : 1533 - 1592
Descartes : 1596 - 1630
• Imaginons un dialogue entre les deux hommes :
Pour Montaigne : Propos issus de "l'apologie de Raimond de Sebond
(essais)"
Pour Descartes : Propos issus de "Lettres aux Marquis de
Newcastle"
- Montaigne : "Les animaux
parlent comme nous. Il y a simplement une différence de
degrès*
entre les Hommes et les animaux" (
degrès* = ici : juste
plus ou moins compliqué.)
NB : La position de Montaigne, c' est un
naturaliste (il rapproche l'Homme et l'animal)
- Descartes : "Les animaux ne
parle pas comme nous. Il y a une différence de
nature entre les Hommes et les
animaux"- Montaigne : "Si Si, les animaux
peuvent parler. Il n'y a aucune spécificité du
langage verbal par rapport aux gestes. Les gestes sont d'ailleur
plus efficaces".- Descartes : "Rien ne prouve la
présence de la pensée derrière ces
gestes".- Montaigne : "Si, justement, les
aniamux pensent :Exemples :
I--> Les boeufs de Suse :
Leur mission faire 100 tours de roue et ilss'arrêtent tout
seul.I--> Les chiens qui retrouvent leur
chemin".- Descartes : "Ces prerformences
peuvent s'expliquer par un mécanisme naturel (l'instinct)
ou artificiel (le dressage)"
NB : Pour Descartes, c'est le corps qui
l'explique et non la pensée.
Exemple : Conditionnement de Pavlov
(1950)
- Montaigne : "Les Hommes
parlent et expriment leurs sentiments, les animaux qui sont de la
même espèce que l'Homme parlent donc aussi et
expriment aussi leurs sentiments".- Descartes : "Cela n'est pas la
preuve, ce qu'il "disent".Exemple : "La pie
"(Les perroquets étaient
peu connus à cette époque)
Conclusion de cette solution
provisoire : Descartes est
gagnant. Il faut parler pour penser.
La nature des animaux est corporel
(corps)
La nature de l'Homme est corporelle +
spirituelle. (corps + âme/pensée) <-- La
différence entre le corps d'un côté et la
pensée de l'autre, c'est le dualisme.
I--> Parler (donc le langage des
signes).
• Citation de Descartes : Seul
l'Homme peut répondre au sens de tout ce qui se dit en sa
présence.
Animal ------------> Animal
I-->
Stimulus*
entraine une réponse
* Stimulus =
par exemple : Un cri.
Homme ------------> Homme
Phrases,
mots Répondre
aux sens
I-->
Ce qui fait que l'on peu mal répondre à un sens,
à une question. L'Homme peut se tromper, mais il peut aussi
réusir à s'améliorer. On peut s'adapter à
un nouveau milieu.
Vous avez aimé cet article ? Notez-le !
Loading...
Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !
Vous reprenez des études après une coupure ? BRAVO !