Chapitres
Introduction
Nous allons étudier, dans le cadre de la raison et le réel, la
raison théorique et l’horizon de
la vérité au sens d’une étude de l’historicité de la raison en philosophie; la
crise de la raison nous amène à envisager la configuration de la raison minée
par une certaine évolution. Nous pouvons donc parler d’une historicité de la raison, d’une crise des fondements, d’une critique de la raison en particulier par Nietzsche et d’une constatation de la raison par les
philosophes de l’existence. Dans
un premier temps, nous étudierons l’historicité de la raison théorique et en second lieu, la raison
théorique et l’horizon de la
vérité.
L’historicité de la raison
Concernant l’historicité
de la raison, nous pouvons poser le processus génétique qui engendre la raison
dans l’histoire, une histoire
progressive, une conquête de l’intelligibilité.
Le rationalisme doit être entendu comme mouvement de conquête, genèse
historique; il y a formation, progression, historicité de la raison liée à son
évolution. Husserl parle en terme de téléologie historique de la raison, c’est pourquoi il y a prise de conscience
progressive, auto élucidation progressive. La raison devient objet d’une science, s’affirme donc le thème de l’historicité de la raison. Afin d’avancer dans notre réflexion, nous devons considérer la dissolution
des cadres rationnels. La raison est menacée par les progrès scientifiques
récents; par exemple si nous citons la logique formelle, nous dirons que la
crise des fondements nous renvoie aux développements de la géométrie, de la
mécanique à partir de la fin du 19ème siècle; il nous faut désormais prendre en
considération les nouvelles et les précédentes conceptions sur la légitimité
mathématique, ce qui pose un nouveau rapport de la raison à la réalité, nous
sommes en conformité avec les performances de la machine technique et
scientifique; les controverses relatives au fondement de la géométrie sont
prises en compte par Brouwer, Riemann et Hilbert avec l’axiomatisation de la géométrie. Les controverses mathématiques sont
celles de Russel et d ’Husserl.
Concernant le statut de la théorie scientifique nous pouvons dire que les
apories auxquelles se heurtent les questions formelles sont nombreuses. C’est un problème de décidabilité logique; pour
ne donner qu’un exemple, nous
dirons avec Godel en 1931 que nul système conceptuel ne peut trouver en
lui-même la preuve de sa non contradiction. Si le principe était en lui-même,
il faudrait induire et nous sombrerions dans la régression à l’infini, c’est la pétition de principe. Il y a donc une mise en suspens du
principe raison lorsque l’on
déclare qui n’a pas son principe
en lui-même, cela concernant la question des fondements. Il faut donc récuser
la légitimité de la tâche métaphysique ou reconnaître que la recherche de la
fondation ultime de la raison nous conduit à nous enfermer dans la paralogie de
l’auto fondation. Toutes ces
sciences qui sont l’œuvre de la
raison amène la dissolution du cadre rationnel. Il y a donc un éclatement, une
crise de la raison qui s’impose
comme un thème culturel. De ce fait, il y a appel, annonce d’une nouvelle forme de la pensée, une nouvelle
approche de l’idée de vérité. La
raison est tel un destin qui se joue dans l’histoire. La question du pourquoi nous rend aussi responsable pour
nous-mêmes. Il y a corrélation entre la raison et l’éthique car la raison ne donne pas seulement part à l’universel.
La raison théorique et l’horizon de la vérité
En cours philo, la raison est la faculté médiatrice de la conversation des hommes,
elle ouvre la sphère de l’interlocution.
La transparence idéale est susceptible de lever les malentendus. Tout
interlocuteur est substituable à tout autre, il y a transparence universelle
pour des sujets en droit substituables. Quelle est l’approche de cette rationalité? La connaissance repose sur des
principes généraux auxquels nous ne pouvons pas nous souscrire sous peine d’enfreindre les lois de l’équilibre; les principes généraux révèlent une structure mentale
spécifique qui permet de déterminer a priori les méthodes scientifiques.
Leibniz affirme, « les principes généraux entrent dans ma pensée dont-ils
font l’âme et la raison… ils y sont nécessaires comme les muscles et
les tendons le sont pour marcher quoi que l’on n’y pense
point ». Les principes sont à la raison ce que les tendons et les muscles
sont au corps; nous raisonnons sans penser aux principes, c’est par réflexion que nous saisissons l’importance des principes dont nous usons sans
y penser. Nous avons ainsi, le principe d’identité, une chose est-ce qu’elle est, telle qu’elle
est, le principe de contradiction ou de non contradiction, c’est la forme négative du principe d’identité, une chose ne peut pas à la fois être
et n’être pas, le principe du
tiers exclu, de deux propositions contradictoires, l’une est vraie et l’autre
fausse sans qu’il y ait de
troisième position possible. Enfin nous devons citer le principe de raison
suffisante, tout ce qui est a sa raison d’être, rien n’arrive
jamais sans raison. Il y a enfin les variantes du principe de raison suffisante
comme le principe de causalité, tout fait a une cause, le principe de finalité,
tout fait a une fin, le principe de substance, tout ce qui est doit avoir une
substance. Ainsi ces principes essentiels fondent le rationalisme, ce qui nous
permet de le définir comme une doctrine qui pose que la connaissance relève de
la raison.
Vous avez aimé cet article ? Notez-le !
Loading...
Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !