Les meilleurs professeurs de Philosophie disponibles
Sophie
4,9
4,9 (33 avis)
Sophie
40€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Thibault
5
5 (35 avis)
Thibault
197€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Chrys
5
5 (213 avis)
Chrys
87€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julien
5
5 (31 avis)
Julien
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Raphaelle
5
5 (53 avis)
Raphaelle
22€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Théodore
5
5 (22 avis)
Théodore
60€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Thomas
5
5 (18 avis)
Thomas
45€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Larry
5
5 (89 avis)
Larry
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Sophie
4,9
4,9 (33 avis)
Sophie
40€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Thibault
5
5 (35 avis)
Thibault
197€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Chrys
5
5 (213 avis)
Chrys
87€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Julien
5
5 (31 avis)
Julien
50€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Raphaelle
5
5 (53 avis)
Raphaelle
22€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Théodore
5
5 (22 avis)
Théodore
60€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Thomas
5
5 (18 avis)
Thomas
45€
/h
Gift icon
1er cours offert !
Larry
5
5 (89 avis)
Larry
39€
/h
Gift icon
1er cours offert !
C'est parti

I/ En faveur du système copernicien

En 1710, Galilée publie son messager céleste et envoi une copie au duc de Médicis, il serait heureux d'être nommé comme philosophe auprès du duc de Florence; Il est nommé philosophe par le grand duc de Florence, et premier mathématicien de l'université de Pise.

Il a une augmentation de salaire, condition plus qu'agréable de vie, c'est une condition professionnelle tout à fait importante, mais en même temps, il quitte Padou dans la zone politique de la république de Venise où il a pu publier son livre directement. Florence est dans la zone d'influence de Rome, donc il est soumis à la censure romaine dirigée par le pape. Galilée en moyen par sa disposition pour les réaliser. La recherche qu'il présente c'est une recherche en physique sur la théorie du mouvement, et aussi sur la mécanique (la résistance des matériaux, problèmes de physique).

Il présente ce projet et pourtant ce n'est pas sur ce projet sur lequel il va travailler, il a été enthousiasmé par le problème astronomique de la défense du système de Copernic, c'est dans ce projet qu'il s'engage tout d'abord. Contrairement à ce qu'il avait envisagé, il croit que le mouvement de la mécanique moderne va être difficile et long, il pense que le mieux est d'aller directement au sommet et de demander la reconnaissance de ce système astronomique, il s'engage dans le système astronomique scientifique pour faire changer sur ces questions. Il produit un débat public à Rome.

Il fait preuve de précipitation, et soumet à la confédération du Saint office, il statue sur la question. En 1617, c'est la décision inverse qui est prononcé, c'est la condamnation formelle du système d'héliocentrisme de Copernic. Il y a une préface dans le livre de Copernic qui est annoncé au pape. Pour réformer le calendrier, on pioche dans son ouvrage.

Le soleil est le centre du monde est n'est pas affecté d'un mouvement propre. La terre n'est pas le centre du monde et tourne sur elle même. Sont condamnés.

Parler du soleil comme centre du monde, c'est le cas chez Copernic. Le vrai centre immobile est le point mathématique qui est le point de gravité autour du système soleil. Mais ce n'est pas le soleil lui même. L'astronome calcule par rapport au système solaire.

(une fronde que l'on fait tourné, ce n'est pas tout à fait la main qui est le centre de gravité)

On a deux propositions qui ne correspondent pas tout à fait à la composition de l'astronome. Les points de vue sont déclarés comme absurdes, mais la première est considérée comme héliocentrique. Les théologiens statuent sur toute une tradition. Il y a des personnages qui ont déjà parlé de la rotation de la terre: Nicolas Orème : Traité du ciel (milieu 14ème); on penserait que c'est la terre qui tourne sur son axe.

Les étoiles paraissent au bout du mouvement. Il était enseignant à la Sorbonne mais aussi évêque. Proposition de dire que la terre est en rotation sur son axe. Le problème c'est qu'il y a aussi Giordano Bruno qui a soutenu la thèse de Copernic, où il vénère la conception du soleil qui serait pas très catholique. La philosophie de Nicolas Orème est plus pondérée que celle de Giordano Bruno.

Vous cherchez des cours de philo terminale es ?

II/ L'église fixe des limitations malencontreuses sur les rotations

Kepler est de mauvaise humeur en disant que Galilée est imprudent (Kepler était très secret, il ne diffusait pas son savoir si facilement).

"Certains par leur comportement imprudent, sont arrivés à ce résultat de la lecture de Copernic" Même si le jugement parait sévère. Copernic a dit que c'était une hypothèse, donc si c'est une hypothèse cela passe. Galilée est obligé de garder le silence à l'issu du procès; Il ne doit pas faire un effort de diffusion. Grand procès qui a été continuellement révisé,système juridique soit laïque soit écclésiatique. La communauté scientifique va passer à l'héliocentrisme.

Les jésuites vont prendre une position ambiguë. Séparation des sphères d'influence. Quand on commence à tirer des avis négatifs de la religion, cela commence à poser problème. Galilée se tourne vers ses recherches astronomiques.

En 1623; Mafeo Barberini ami de Galilée qui admire les lettres et les sciences et qui n'est pas du tout un conservateur. Galilée se dit que la situation a changé donc il peut revenir sur ces recherches.

En 1623, Galilée se remet à sa défense de la philosophie copernicienne, le livre résultera du dialogue des deux grands systèmes du monde. Les systèmes du monde sont les systèmes astronomiques : système de Ptolémé. Galilée veut toucher le grand monde et pas seulement ceux qui sont dans les universités. Le non savant essaie de comprendre et se laisse convaincre et à la fin il devient copernicien. Galilée sait qu'il faut laisser la parole à tout le monde.

Galilée pense que c'est une bonne discussion, il dit que c'est une poésie. L'ouvrage après la rédaction est achevé et est à Florence. Galilée aime la polémique, au cours de ces années-là, il a eu des polémiques vives avec ses collègues qui affirmaient qu’il n'y avait pas de messagers célestes dans la lune. Galilée n'aurait pas du publier son livre, cela cause son procès.

On tire une lettre où Galilée aurait dit qu'il ne proposerait plus l'hypothèse copernicienne, on le condamne pour plus parjure que pour l'hypothèse copernicienne qu'il soutenait. Les arguments qu'il donne vont être objets de controverses. Il s'intéresse aux observations astronomiques.

Galilée dit que les tâches changent de formes et de places, ce qui veut dire que le soleil est rotation (argument en faveur

Les tâches ne seraient pas des petites planètes qui convergent et font une tâche plus grosse.

Pietro Redondi, il va voir les archives trouve une lettre sans date

Giordano Bruno a été condamné pour avoir soutenu l'hypothèse du système héliocentrique

Où trouver un bon cours de philosophie ?

III/ Galilée représente la liberté scientifique

Le livre est publié puis après interdit, il circulera à l'étranger, notamment aux pays-bas. Descartes en entend parler au moment où il écrit un livre : le monde dans lequel il soutient un système copernicien. Descartes ne publiera pas le livre qu'il avait l'intention de publier. IL fera preuve d'une prudence sur le mouvement de la terre. Tout le monde connait l'affaire et les scientifiques à l'époque sont tous coperniciens.

Les grands scientifiques se sont ralliés à l'hypothèse, mais l'hypothèse pose problème. Cet ouvrage parait lorsqu'il a 68 ans. Dans le livre, l'argument le plus fort c'est de savoir les marais, c'est un argument faux car les marais sont l'attraction de la lune. Galilée avait proposé la composition des mouvements. L'argument le plus convaincant, il parvient à écarter les arguments qu'on a opposé aux mouvements. La discussion progresse avec des rebondissements.

C'est un livre où il y a tout les remarques sur la science, les valeurs qui président aux sciences, et les savoirs. Galilée avait un peu abusé de sa confiance, il y a les puissances politiques qui ont joué de leur influence; avec les états des papes, qui se faisaient aider par les puissances européennes pour maintenir son ordre. Galilée est convoqué à Rome comparé à l'inquisition et subit des interrogatoires, il n'y a pas de preuve selon quoi il aurait été torturé. Il se serait prêté au jeu. Jouant de ses relations, il les rend prêt à Florence.

Il y a un échec de cette politique en faveur de ce système copernicien; Galilée a ajourné son projet de la construction de la physique nouvelle; il y apporte les arguments décisifs en faveur du système copernicien, ils dépassent la théorie du système aristotélicien. Sa dernière période travaille à son dernier ouvrage : les discours concernant les sciences nouvelles.

Ce sont deux discours différents sur ces sciences nouvelles, ces deux sciences en questions sont la dynamique (théorie du mouvement, c'est plutôt une systématique, une pure théorie du mouvement sans considération de forces), puis la résistance des matériaux où il met en évidence un certain nombre de choses. Il y a une évidence d'échelles. Il ne suffit pas pour renforcer une structure de l'agrandir proportionnellement. (en agrandissant des poutres, la structure pouvait se fragiliser).

Galilée fourni la théorie du mouvements des projectiles, il a fait savoir sa connaissance aux armées. La théorie des mouvements des projectiles selon lui c’est parabolique, mais en réalité ce n'est pas paraboliques parce qu'il y a la résistance de l'air.

Le but était de mener à des calculs pratiques, donc ça n'intéressait pas les militaires parce que ce n'était que des calculs théoriques, or il fallait des calculs pratiques pour mener des guerres et des attaques. La découverte de la résistance à l'air est apparu beaucoup plus tardivement. Ce calcul théorique ne sert à rien, il ne sert qu'à la théorie de la beauté théorique.

Cette science donne lieu à des applications. Pendant un siècle cette science rate, on arrive pas à donner aux mouvements des projectiles.

L'application est trop compliquée. La science nouvelle jusqu'à Newton n'apporte quasiment rien en termes pratiques.

La première version est publiée en 1638; Lors du procès Galilée est condamné à l'interdiction de publier. Le livre sort par en Italie, mais en Hollande, car ce n'est pas un pays catholique. Galilée jusqu'en 1642, il reprend le texte jusqu'à sa mort.

On a la fondation de la physique moderne, c'est une synthèse qu'il nous donne sur tout le sujet de la science du mouvement : de la dynamique. L'ouvrage est plus un ouvrage scientifique, bien que cela ne ressemble pas à des ouvrages scientifiques actuels. De temps en temps, il glisse un passage en latin, il est assez divers, et il y a un côté pas aussi systématique ordonné et linéaire que les ouvrages d'aujourd'hui. Il expose la loi de la chute des corps. Il donne plusieurs démonstrations de partie de cette loi, il passe à sa définition du mouvement. Série de démonstration géographique qui fait appel à quelques ouvrages scientifiques..

Il y a aussi la loi de la composition des mouvements (composition de mouvements imprimés par deux forces, c'est le béa-bat de la physique moderne, il y a une formation implicite et indirecte du principe d'inertie, il y a une construction géométrique (pour l'essentiel ce n'est qu'un discours, les discours de sciences nouvelles vont être une référence, lui même prétend prolonger le mouvement des mathématiques sur la philosophie naturelle. Newton reconnait sa dette envers Galilée, en revanche, il ne reconnait pas sa dette envers Descartes, il passe sous silence tout ce qu'il doit à Descartes.

Galilée devient très vite la référence, car contrairement à Descartes, il n'y a pas de système philosophique complet derrière, alors que pour Descartes, il fallait accepter sa philosophie qui accompagnait ses avancées scientifiques et qui accompagnait un certain nombre de contraintes.

Les discours sont le contenu des résultats essentiels au départ de la science nouvelle.

IV/ 1632, procès de l'héliocentrisme qui est vraiment l'affaire de Galilée

Il faut être attentive aux valeurs qui soutiennent ces recherches ? Pourquoi faire ces recherches et pourquoi les mener de cette manière là ? Il y consacre des recherches répétées minutieuses pour ces observations, il va construire un dispositif pour mener mieux ses recherches.

Il faut un ensemble de valeurs qui expliquent et qui limitent L'exactitude,qui apparaît souvent chez Galilée (lunette astronomique très exacte, c'est une sorte de leitmotiv qui va devenir le leitmotiv de cette science nouvelle; Descartes va reprendre ce terme, Newton, Huygens, tous ceux qui travaillent dans l'émergence de cette science nouvelle. On va reprendre le terme de science exacte, les sciences qui sont le plus scientifiques. 

Elles fournissent l'exemple de là où le développement scientifique a été poussé le plus loin. "Achever un monument pour l'éternité"C'est un choix de Galilée pour caractériser ce mouvement.

Dans le dialogue des deux grands systèmes du monde. Galilée rappelle ses observations astronomiques. Il s'agit des observations concernant les tâches solaires;

"nous poursuivîmes les observations pendant de longues périodes avec la plus grande précision de différentes tâches à différents moments de l'année." Passage tiré de la troisième journée p369.

=> soigneusement, précisément, et précieusement, exactement

Il y a une insistance qui caractérise sa pratique. Il est précis à plusieurs égards dans ses observations. Chaque observation est faite soigneusement, et ce n'est pas une seule observation mais c'est une observation poursuivie et répétée, ces observations correspondent aux prédictions.

On constate entre ce qu'il prévoit (il calcule leurs évolutions complètes, il constate l'apparition des tâches qui réapparaissent cela correspond à ce que l'on observe). Cette précision est exactissime, c'est celle des instruments, de la manière d'observer, et la confronter avec d'autres points de vue. L'exactissime caractérise plusieurs mouvements. Galilée conçoit ce qu'il est en train de faire de cette façon là. On pourrait interroger ces termes : les mots exacts et précis sont des mots très expressifs qui contiennent une part de violence, car exactitude est apparenté à exasion, il y a une connotation de violence dans le fait de couper rat.

La précision est de distinguer dans l'exactitude. la science quand elle vise la précision, et il y a une pointe de précision, la science nouvelle doit mettre la nature à la question c'est à dire torturer pour avoir des aveux. Il ne faut pas hésiter interroger vigoureusement la nature pour avoir des réponses. Nous avons décidé à un moment donné de ne pas se contenter de contempler la nature mais de forcer sur la connaissance en faisant violence à la nature (le développement scientifique a des impacts négatifs sur l'environnement et sur l'éthique)

L'humain devient comme maître et possesseur de la nature comme le disait Descartes. Il faut redéfinir notre rapport à la nature, car tout développement de la nature n'est pas bon.

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Aucune information ? Sérieusement ?Ok, nous tacherons de faire mieux pour le prochainLa moyenne, ouf ! Pas mieux ?Merci. Posez vos questions dans les commentaires.Un plaisir de vous aider ! :) 5,00 (1 note(s))
Loading...

Olivier

Professeur en lycée et classe prépa, je vous livre ici quelques conseils utiles à travers mes cours !