Chapitres
- 01. BAC S Pondichéry
- 02. BAC ES Pondichéry
- 03. BAC STG Pondichéry
Sujets des épreuves du BAC 2010 à Pondichéry
BAC S Pondichéry
Dissertation : Pour agir moralement, faut-il ne pas se soucier de soi ?
Dissertation : La politique est-elle l'affaire de tous ?
Explication d'un texte de RUSSEL, Science et Religion
Un credo1 religieux diffère d'une théorie scientifique en ce qu'il prétend exprimer la vérité éternelle et absolument certaine, tandis que la science garde un caractère provisoire: elle s'attend à ce que des modifications de ses théories actuelles deviennent tôt ou tard nécessaires, et se rend compte que sa méthode est logiquement incapable d'arriver à une démonstration complète et définitive.
Mais, dans une science évoluée, les changements nécessaires ne servent généralement qu'à obtenir une exactitude légèrement plus grande; les vieilles théories restent utilisables quand il s'agit d'approximations grossières, mais ne suffisent plus quand une observation plus minutieuse devient possible.
En outre, les inventions techniques issues des vieilles théories continuent à témoigner que celles-ci possédaient un certain degré de vérité pratique, si l'on peut dire. La science nous incite donc à abandonner la recherche de la vérité absolue, et à y substituer ce qu'on peut appeler la vérité « technique », qui est le propre de toute théorie permettant de faire des inventions ou de prévoir l'avenir. La vérité « technique» est une affaire de degré: une théorie est d'autant plus vraie qu'elle donne naissance à un plus grand nombre d'inventions utiles et de prévisions exactes.
La « connaissance» cesse d'être un miroir mental de l'univers, pour devenir un simple instrument à manipuler la matière.
RUSSELL, Science et religion.
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. " faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.
1 credo: affirmation d'une croyance
BAC ES Pondichéry
Dissertation : y a-t-il des vérités définitives?
Dissertation : Le travail nous rend-il plus humain?
Explication d'un texte de KANT
En cours de philo, le respect s'applique toujours uniquement aux personnes, jamais aux choses. Les choses peuvent exciter en nous de l'inclination et même de ,'amour, si ce sont des animaux (par exemple des chevaux, des chiens, etc.), ou aussi de la crainte, comme la mer, un volcan, une bête féroce, mais jamais du respect. Une chose qui se rapproche beaucoup de ce sentiment, c'est l'admiration et l'admiration comme affection, c'est-à-dire l'étonnement, peut aussi s'appliquer aux choses, aux montagnes qui se perdent dans les nues, à la grandeur, à la multitude et à l'éloignement des corps célestes, à la force et à l'agilité de certains animaux, etc.
Mais tout cela n'est point du respect. Un homme peut être aussi pour moi un objet d'amour, de crainte ou d'une admiration qui peut même aller jusqu'à l'étonnement et cependant n'être pas pour cela un objet de respect. Son humeur badine 1, son courage et sa force, la puissance qu'il a d'après son rang parmi ses semblables, peuvent m'inspirer des sentiments de ce genre, mais il manque toujours encore le respect intérieur à son égard. Fontenelle dit: Devant un grand seigneur, je m'incline, mais mon esprit ne s'incline pas.
Je puis ajouter: Devant un homme de condition inférieure, roturière et commune, en qui je perçois une droiture de caractère portée à un degré que je ne me reconnais pas à moi-même, mon esprit s'incline, que je le veuille ou non, et si haut que j'élève la tête pour ne pas lui laisser oublier ma supériorité.
KANT
Critique de la raison pratique
1 badin: enclin à plaisanter.
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. If faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.
BAC STG Pondichéry
Dissertation : La liberté consiste-t-elle à n'obéir à personne?
Dissertation : L'expérience est-elle source de vérité?
Explication d'un texte de CICERON
Pour expliquer ce texte, vous répondrez aux questions suivantes, qui sont destinées principalement à guider votre rédaction. Elles ne sont pas indépendantes les unes des autres et demandent que le texte soit d'abord étudié dans son ensemble.
Ce qui est complètement insensé, c'est de considérer comme étant ({ juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples, ou même, les lois (en admettant qu'il en soit !) portées par des tyrans. Si les Trente d'Athènes* avaient eu la volonté d'imposer des lois ou si leurs lois tyranniques avaient plu au peuple athénien tout entier, serait-ce une raison pour les considérer comme « justes» ?
A aucun titre, je crois, -pas plus que cette loi que porta chez nous un interroi** donnant à un dictateur le pouvoir de tuer nominativement et sans procès celui des citoyens qu'il voudrait. Il n'y a en effet qu'un droit unique, qui astreint la société humaine et que fonde une Loi unique: Loi, qui est la juste raison dans ce qu'elle commande et dans ce qu'elle défend. Qui ignore cette loi est injuste, qu'elle soit écrite quelque part ou non.
Mais si la justice n'est que la soumission à des lois écrites et aux institutions des peuples, et si [ ... ] tout se doit mesurer à l'intérêt, celui qui pensera avoir intérêt à mépriser et violer ces lois le fera, s'il le peut. Il en résulte qu'il n'y a absolument plus de justice, si celle-ci n'est pas fondée sur la nature, et si la justice établie en vue de l'intérêt est déracinée par un autre intérêt.
CICERON
* les Trente d'Athènes: les « Trente Tyrans », gouvernement imposé par Sparte à la suite de sa victoire sur Athènes (404 avant J.-C.).
** interroi: chef exerçant le pouvoir entre deux règnes. Allusion à un épisode de l'histoire romaine.
1. Formulez la thèse de ce texte et montrez comment elle est établie.
2.
a) En vous appuyant sur les exemples du texte, montrez pourquoi il serait insensé « de considérer comme étant « juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples ».
b) Expliquez: « une Loi unique: Loi, qui est la juste raison dans ce qu'elle commande et dans ce qu'elle défend )}. c) Expliquez: « si [ ... ] tout se doit mesurer à l'intérêt, [ ... ] il n'y a absolument plus de justice"
3. La justice est-elle fondée sur la raison ?
Vous avez aimé cet article ? Notez-le !
Loading...
Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !